La metamorfosis del mito de la alquimia en la imaginación romántica de Mary y Percy B. Shelley

Asunción López-Varela Azcárate, Estefanía Saavedra

Resumen


Este artículo presenta las transformaciones que sufre el mito alquímico en la obra de Mary Shelley, Frankenstein o el moderno Prometeo, un relato frecuentemente interpretado como advertencia de los peligros de la ciencia y la tecnología demonizados en la criatura. Ambientado en el periodo romántico y el avance de la secularización, la novela muestra la relación ambigua entre los avances de las ciencias naturales y las preocupaciones filosóficas y espirituales que Mary Shelley heredó de su padre, el filósofo William Godwin, y debatió con su marido, el poeta Percy B. Shelley. En el contexto de la interdisciplinariedad del discurso contemporáneo que contempla la ‘consiliencia’ entre las humanidades y las ciencias, este artículo ofrece una lectura de Frankenstein y del ensayo de Percy B. Shelley, “Defensa de la poesía” como cuestionamiento radical de la ciencia ilustrada mediante su posicionamiento ambiguo con respecto a la alquimia y la ciencia empírica. Es más, la investigación busca establecer vínculos con teorías eco-cibernéticas contemporáneas que llaman la atención sobre los aspectos humanísticos.

Palabras clave


Alquimia; Ciencias naturales y ciencias empíricas; Frankenstein o el moderno Prometeo; Metamorfosis; Poesía; Mary Shelley; Percy B. Shelley

Texto completo:

PDF (English) HTML (English)

Referencias


Adorno, Theodor. (2002). The Stars Down to Earth and other essays on the irrational in culture. Introd. By Stephen Crook. London and New York: Routledge.

Bacon Roger. (1985). The root of the world: forty seven step to the Philosopher´s Stone. U.S.A: The Alchemical Press.

Bianchi, Luigi Massimo. (1994) “The Visible and the Invisible. From Alchemy to Paracelsus” in Alchemy and Chemistry in the 16th and 17th Centuries. Rattansi Piyo and Clericuzio eds. Klumer Academis Publisher. Netherlands.

Bulhof, Ilse Nina, (1992). The language of science: A study of the relationship between literature and science in the perspective of a hermeneutical ontology. New York & Leiden: E.J. Brill.

Brailsford, H.N. Shelley (1913). Godwin and Their Circle. London : Oxford University Press.

Castle, Terry. (1995) The Female Thermometer: Eighteenth-century Culture and the Invention of the Uncanny. New York and London.

Cho, Joanne Miyang, Kurlander, Eric, and McGetchin, Douglas T. (2014). Transcultural Encounters between Germany and India: Kindred Spirits in the nineteenth and twentieth centuries. London & New York: Routledge.

Clericuzio Antonio. (1994). “The internal laboratory. The chemical Reinterpretation of Medical spirits in England (1650-1680)” in Alchemy and Chemistry in the 16th and 17th Centuries. Rattansi Piyo and Clericuzio eds. Klumer Academis Publisher. Netherlands. 1994, 51-85

Davy, Sir Humphry. (1812). Elements of Chemical Philosophy. London: Johnson and Co.

Ebeling, Elizabeth. (1935). “A Probable Paracelsian Element in Shelley.” University of North Carolina Press: Studies in Philology, 32.3 (1935): 508-525 http://www.jstor.org/stable/4172289

Eliade, Mircea (1978). The Forge and Crucible: The Origins and Structures of Alchemy. Chicago: University of Chicago Press.

Ellis, Markman. (1999). “Fictions of Science in Mary Shelley’s ‘Frankenstein’” Sydney’s Studies in English 25. http://openjournals.library.usyd.edu.au/index.php/SSE/article/view/537

Godwin, William. Diary 1788-1836. http://godwindiary.bodleian.ox.ac.uk/index2.html

List of books read. http://godwindiary.bodleian.ox.ac.uk/bibl/

Greshko, Michael. (2016) “Isaac Newton's Lost Alchemy Recipe Rediscovered” National Geographic on April 4th 2016 http://news.nationalgeographic.com/2016/04/160404-isaac-newton-alchemy-mercury-recipe-chemistry-science/

Harpur, Patrick. (2002). The Philosopher’s Secret Fire: A History of the Imagination. London: Penguin.

Hawkins, Desmond. (1995). The Grove Diaries: The Rise and Fall of an English Family, 1809-1925. New Jersey: The Dovecot Press.

Hughes Jonathan. (2012). The Rise of Alchemy in Fourteenth-Century England: Plantagenet Kings and the Search for the Philosopher´s Stone. Bloomsbury Publishing Plc. London.

Jacob, Margaret. (1981). The Radical Enlightenment: Pantheists, Freemasons and Republicans. London: George Allen & Unwin.

Lawrence M. Principe, (2007) Ed. Chymists and Chymistry: Studies in the History of Alchemy and Early Modern Chemistry. Philadelphia: Chemical Heritage Foundation. Sagamore Beach, Mass.: Science History Publications.

Murray J. Christopher (2004) Ed. Encyclopedia of the Romantic Era, 1760-1850. Vol. I. London: Taylor & Francis Books, Inc.

LópezVarela, Asunción. (2015a). "Intermedialidad y metamorfosis: de analogías, simetrías, bucles y Orbis Tertius.” En Nuevos dispositivos enunciativos en la era intermedial. Amélie Florenchie and Dominique Breton (Eds.) Villeurbanne, France: Éditions Orbis Tertius, 63-85.

López-Varela Azcárate, Asunción. (2015b) “El futuro de las narratologías híbridas en Alicia en el país de las maravillas.” 1616. Anuario de literatura comparada, 5 (2015b): 137-162. Ediciones Universidad de Salamanca.

López-Varela Azcárate, Asunción. (2016). "El futuro de las narratologías híbridas II: A través del espejo de Lewis Carroll". En Justo, Susana y Laura Pereira (eds.). Espacios transliterarios: hibridez, digitalidad, migración. Universidade de Santiago de Compostela: Santiago de Compostela, 2016. 10-45.

Mellor, Anne Kostelanetz. (1988). Mary Shelley: Her Life, Her Fiction, Her Monsters. Methuen.

Moran, Bruce T. (2005). Distilling Knowledge: Alchemy, Chemistry, and the Scientific Revolution. Cambridge: Harvard University Press.

Nummedal, Tara. (2007). Alchemy and Authority in the Holy Roman Empire. Chicago: University of Chicago Press.

Owen, Alex. (2004). The Place of Enchantment: British Occultism and the Place of the Modern, University of Chicago Press.

Robinson, Charles E. (1996). The Frankenstein Notebooks. Garland.

Robinson, Charles E. (2009) The Original Frankenstein. Bodleian Library 2008. Random House Vintage Paperback.

Saavedra, Estefanía. (2013) Radix Mundi: Alquimia, mística y semiótica en un texto de Roger Bacon. Master Thesis. Universidad Complutense de Madrid.

Simmel, Georg (1906). “The Sociology of Secrecy and of Secret Societies,” trans. Albion Small, The American Journal of Sociology, XI.4 (1906): 441-98.

Scrivener, Michael Henry. (1982) Radical Shelley: The Philosophical Anarchism and Utopian Thought of Percy Bysshe Shelley. New Jersey. Princeton University Press.

Shelley Mary. (1818) Frankenstein or the Modern Prometheus. Internet Archive. https://archive.org/stream/Frankenstein1818Edition/frank-a5_djvu.txt

Shelley Mary. (1831) Frankenstein. Second Norton Critical Edition. Edited by Paul Hunter.

Shelley, Percy B. (1897). Letters to Thomas Jefferson Hogg. https://archive.org/details/lettersfrompercy00shelrich

Shelley, Percy B. (1820). The Complete Poetical Works, by Percy Bysshe Shelley: Volume 25. Oxford Edition 1914, edited by Thomas Hutchinson. https://ebooks.adelaide.edu.au/s/shelley/percy_bysshe/s54cp/volume25.html

Shelley, Percy B. “A Defence of Poetry” in Essays, Letters from Abroad, Translations and Fragments. London: Moxon. http://archive.org/stream/essayslettersfro01shelrich#page/n35/mode/2up

Frederick, Norman (1944) (Ed.) The Letters of Mary W. Shelley. University of Oklahoma Press.

Mary Shelley' s Journal. Ed. Frederick L. Jones University of Oklahoma Press, 1947

Smiles, Samuel. (1891). A Publisher and His Friends. Memoirs and Correspondence of the Late John Murray. London: J. Murray.

Thoman, Charles J. (1998). “Sir Humphry Davy and Frankenstein.” Chemical Education 75.4 (1998): 495. DOI: 10.1021/ed075p495

Yousef, Nancy. (2002) “The Monster in the Dark Room: Frankenstein, Feminism and Philosophy.” MLQ: Modern Language Quarterly 63.2 (June 2002): 197-226

Weber, Max. (1919) Wissenchaft als Beruf. München und Leipzig: Verlag von Duncker & Humblot.

Welburn, Andrew J & Heinzen, Thomas (1986). Power and Self-Consciousness in the Poetry of Shelley. London: MacMillan.




DOI: http://dx.doi.org/10.7195/ri14.v15i1.1036

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.

Comentarios sobre este artículo

Ver todos los comentarios


Copyright (c) 2017 Revista ICONO14. Revista científica de Comunicación y Tecnologías emergentes

Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.