POÉTICA Y RETÓRICA DIALÓGICA DEL ESPACIO EN LA CIUDAD DE MÉXICO

Cátedra de Semiótica Departamento de Comunicación y Periodismo Tecnológico de Monterrey- Campus Ciudad de México

jcapis@itesm.mx

4. Cronotopos o matrices espacio-temporales de los signos arquitectónicos: Ciudad de México

Cuando hablamos de matrices espacio-temporales de los signos arquitectónicos, nos referimos a los cronotopos en los que se inscriben dichos signos/objetos como forma de representación, como acontecimiento y como construcción espacial urbana. Dichas matrices condicionan al sujeto a relacionarse con el espacio de una o de otra forma.

Para el presente análisis hemos retomado las modalidades aléticas propuestas en el cuadro semiótico dado por Greimas y Courtés, y trabajado posteriormente por Gonzalo Abril para describirlo en términos de categorías espacio-temporales o cronotopos. Lo que hacemos aquí es una aplicación específica del cuadro al análisis histórico de los signos arquitectónicos como orden del espacio en la Ciudad de México, para establecer sus relaciones dialógicas y poéticas. En el presente apartado seguiremos el análisis puntual de Abril, que elabora para describir los fenómenos de información, representación y discurso contemporáneos. (Abril, 1997, p. 177-185) 4 y 5

Lo primero será describir el cuadro de relaciones espacio-temporales o cronotopos, en el marco de las modalidades aléticas o categorías modales aléticas (semióticas), y más adelante el avance analítico que le hemos dado:

El cuadro semiótico Greimas y Courtés que utilizamos, parte de la estructura modal del deber-ser (ser/estar), de lo que se infieren las categorías (lógicas) modales siguientes:

1. Cuadro semiótico de modalidades aléticas, (Greimas y Courtés, 1982: 31).

Las modalidades aléticas son modalidades lógicas, que relativizan el concepto de verdad, es decir, plantean la verdad como una modalidad lógica, no absoluta Con este cuadro semiótico inicial tenemos ya la base teórica a partir de la cual podemos insertar cronotopos, así como matrices espacio-temporales (históricas) para describir el comportamiento y características propias del signo arquitectónico.

Los signos arquitectónicos, se construyen en matrices espacio-temporales como representaciones (o acontecimientos) incorporados a escenarios espaciales y a contextos temporales en virtud de los cuales, como apunta Abril, adquieren sentidos particulares. Esos escenarios espacio-temporales o cronotopos , expresión utilizada por M. Bajtin, expresan además, la existencia de matrices culturales heterogéneas y complementarias (premodernidad, modernidad, posmodernidad) en el decurso de los signos arquitectónicos y en sus relaciones. El presente análisis trata al signo arquitectónico, como signo objeto y como representaciones histórico-culturales del espacio-tiempo. (Abril, 1997, p. 181).

Los cronotopos surgen del cuadro semiótico de Greimas y Courtés, y son inferidos por analogía del cuadro de modalidades aléticas arriba expuesto, en el que se articulan (1) necesidad, cronotopo 1; (2) la posibilidad, cronotopo 2; (3) la imposibilidad, cronotopo 3; y (4) la contingencia, cronotopo 4.

Así, cada uno de ellos deriva de proyectar sobre el signo espacio-temporal, la categoría alética correspondiente. De tal modo la noción de momento/ sitio (4) es análoga a la de un tiempo/espacio “contingente”, la de tiempo cíclico/territorio (1) a la de un tiempo/espacio “necesario”, la de un tiempo lineal/abstracto (2) a la de un tiempo/espacio de “posibilidad”, y finalemente la noción tiempo ucrónico/espacio utópico (3) a la de un tiempo/espacio de “imposibilidad”.

Además dichos cronotopos derivan en las matrices espacio-temporales que se describen como premodernas, modernas, posmodernas y emergentes, que responden a nociones de tipo cultural e histórica.

a) Cronotopo 1. Territorio/cíclo: Corresponde a una matriz espacio-temporal de “necesidad” premoderna. Los signos arquitectónicos responden en la concepción de un tiempo ritual, festivo, mitológico, cíclico. Y el espacio responde a la noción de territorio, el espacio cualitativo de la comunidad premoderna, al espacio experiencial de la vida cotidiana. Como apunta Abril, el territorio se construye en contextos prácticos, experienciales y de interpersonal. Este tipo de espacio es irreductible a descripciones abstractas o descontextualizadas, así como difícil de incorporar modificaciones históricas del espacio, las tradiciones locales pueden conservar la memoria histórica de las referencias espaciales de dichos signos arquitectónicos. Esta noción de territorio, hace referencia a signos/objetos como representaciones de territorios ecológicos, geográfico-productivos, simbólicos, rituales y míticos. El territorio tradicional se define por marcas simbólico-rituales y por narraciones en las que se ha depositado una memoria colectiva. La relación de los sujetos con el espacio se caracteriza por experiencias directas y por vinculaciones afectivas. Los signos arquitectónicos premodernos de la Ciudad de México, corresponden a los templos religiosos y ciudades mexicas o aztecas, y se describen de manera simbólica y ritual. (Abril, 1997, p. 177)

b)  Cronotopo 2. Espacio abstracto/tiempo lineal: Corresponde a una matriz moderno ilustrada o histórico formal. Tiempo histórico que organiza los acontecimientos cronológicamente. El espacio moderno es un espacio abstracto y formal, de posible representación en mapa o croquis. Los espacios político-administrativos como municipios, departamentos o delegaciones en el caso de la Ciudad de México, son marcos de definición en el espacio moderno. La matriz moderno ilustrada, dejó su huella histórica en toda la arquitectura llamada “colonial” que en la Ciudad de México inicia después de la Conquista de México, hacia 1500 d.C.

c)   Cronotopo 3. Espacio utópico/tiempo ucrónico : Corresponde a una matriz espacio/temporal posmoderna, caracterizada por el eclecticismo y la heterogeneidad de signos/objetos arquitectónicos en un mismo espacio urbano. La ucronía produce un efecto de diacronismo e hipercronismo, que no corresponden a una representación única u homogénea. Dicha matriz espacio-temporal, en la que se construyen los signos arquitectónicos posmodernos supone una fractura, superposición, simultaneidades anacrónicas, mezcla e inversión espacio-temporal histórica. Así encontramos edificios funcionalistas herederos de la arquitectura Bauhaus construidos junto a un templo de concepción moderno-ilustrada (La Iglesia de Santiago Tlatelolco (1609), al lado de un templo mexica (Tlatelolco 1338 d.C.) de matriz premoderna, todo unido en el Conjunto Habitacional Tlatelolco o Plaza de las Tres Culturas (1962-1964), próxima al centro de la Ciudad de México.

Igualmente encontramos los desarrollos urbanísticos como Santa Fe o también llamado Lomas de Vista Hermosa, en el que se construyen edificios “inteligentes”, para grandes corporativos empresariales y financieros, de fachada reflectante que producen un efecto de “invisiblidad”. También inscibimos en esta matriz posmoderna a los Centros Comerciales o Mall´s, como Centro Comercial Santa Fe en la misma zona, y Perisur al sur de la Ciudad de México, lugares autorreferenciales, descontextualizados, que incluso puede proponer ficciones transtemporales, y propuestas espaciales cerradas que no remiten a un mundo externo, en un entorno espacial autocontenido, desgajado del exterior, también llamado “hiperespacio” por F. Jameson. (Murdock, 1993:331 citado en Abril, 1997, p. 179).

d) Cronotopo 4. espacio sitio/tiempo momento: Corresponde a una matriz espacio-temporal emergente, de prácticas culturales mediáticas, así como los llamados espacios “efímeros”. Inscribimos en esta matriz la polémica denominación de Marc Auge de los “no lugares”, es decir, lugares de tránsito experiencialmente ubicuos: “La ubicación en un no-lugar es como “la presencia de la ausencia” en el viaje cognitivo dialógico o perceptible.

Por “momento” se entiende la instantaneidad, el “tiempo real”, el “instante continuo”. Por “sitio” se entiende al “lugar móvil” y no anclado territorialmente. Alude igualmente al carácter posicional de la ubicación del sujeto en el espacio. Aquellos signos arquitectónicos creados para el acontecer de estos actos de contingencia, como los grandes puentes elevados que literalmente “emergen” en la Ciudad de México, llamados Distriubuidor Vial San Antonio y Segundos Pisos del Periférico (2004). Incluímos en esta matriz emergente, las nociones espaciales relacionadas con el ciberespacio, dataespacio y espacio telemático. Del mismo modo inscribimos aquí las constantes de aglomeración de la Ciudad de México que cobran un carácter transitorio aunque “cíclico”, ellas son el tráfico vehicular y la instalación de mercados ambulantes. La vida en el automóvil, lugar literal de tránsito, participa de la contingencia espacio-temporal y es una constante definitoria de la experiencia del espacio y signo de aglomeración recurrente en la Ciudad de México. Circulan más de 3 millones de automóviles diariamente. Se estima que en las horas de más denso tráfico los vehículos avanzan por las principales arterias de la ciudad de México a una velocidad de 13 y 20 kilómetros por hora. Y se instalan temporalmente (por día) 50 mercados ambulantes o tianguis diariamente y aproximadamente 5,000 vendedores ambulantes en el la Zona Metropolitana de la Ciudad de México (2004).

En seguida un modelo de las matrices espacio-temporales o cronotopos, en los que se inscriben los diversos signos arquitectónicos.

2. MODELO SINTAGMÁTICO DE MATRICES ESPACIO-TEMPORALES Y CIRCUITO DEL SIGNO ARQUITECTÓNICO QUE DESCRIBE LA POÉTICA DEL ESPACIO EN LA CIUDAD DE MÉXICO CONTEMPORÁNEO (2004).